1 . 阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

新一代人工智能具有深度学习、跨界融合、人机协同、群智开放、自主操控等特征，它不仅自身在快速发展，而且与其他领域紧密互动、融合创新，给我国国家治理带来广泛影响。一方面，新一代人工智能为国家治理中的上下互动、相互协调等提供重要工具。另一方面，它带来技术规范、科技伦理和社会风险等方面的问题和挑战，自身也成为新的治理对象。需及时制定规范，引导其有序发展。

人工智能是充分挖掘数据要素价值、应用数据并产生新数据的强大工具。特别是融合了语言、文字、图片、视频等诸多信息形态的新一代人工智能技术，在大模型、大算力支持下可以实时完成数据分析、生成成果并即时发布，在以秒为单位的时间内完成面向全球的信息发布与传递，极大提高信息分析与传递效率，对提高工作效率和治理效能产生强大的推动力。高效、即时的信息传递方式对提高治理的精准性也有较大价值。比如，一些城市运行的数据大脑，基于人工智能强大的算法和技术，对100多种交通乱象进行分析，找出规律性，判断交通的堵点、乱点和事故隐患，并不断优化交通信号灯的配时方案，有效提升道路的通行效率。

新一代人工智能正在深刻改变社会生产生活方式，引发治理结构变革。例如，在政府与社会关系上，新一代人工智能凭借海量数据、超级算力和智慧功能打造出多种多样的平台或服务界面，这将改变政府与社会互动的方式，以智能化、一体化的政务服务平台构建起新的治理结构。以往人们办事，需要自己找对相关部门。通过智能化平台，人们只需明确自己要办什么事，便能实现与相关部门的对接。以往人们办理一件事可能需要跑几个部门，而智能化平台可以高效协调各部门，实现全时空、跨领域、跨部门的综合服务，推动治理和服务重心下移，提高行政能力与效率。一些城市推行的“一网统管”改革，使用数字技术感知城市运行，通过加强部门协同提升城市治理能力，构建起“一屏观天下”“一网管全城”的城市数字化治理体系。

生成式人工智能带来人工智能通用型技术的重大突破，正引发新一轮智能化浪潮。其“活字典”、移动的“大百科全书”的特性，加上越来越接近人类水平的语言理解和生产能力，让其“答复”既有常识性，又呈现出集成创新性。生成式人工智能在商用搜索引擎和办公软件等诸多方面的应用及迭代升级，让人们看到将其引入政务服务平台的广阔前景。未来，人机界面沟通方式将极大提高数字政府的办公效率。它可以调用数字政府后台大数据进行实时分析，向决策者呈现全面、准确、客观的数据与规范性分析报告，甚至可能助力决策者实现全息的决策科学分析。

（摘编自潘教峰《新一代人工智能给国家治理带来新机遇》）

材料二：

在国家治理现代化体系中，数字技术应用与数字化社会发展不匹配，也与多部门协同、社会发展不均衡，这些因素关联交织在一起。这些因素呈现出较强的耦合性、级联性和复杂性。一旦处理不当，局部风险极有可能经过多级链条的传导扩散到整个系统，将会严重阻碍国家治理现代化的进程。

现阶段国家治理体系中，一些地方政府不论是单点服务还是场景联动，仍依赖传统的数据采集和信息监测技术。针对突发状况和潜在风险，治理模式属于被动响应，信息反馈链条长、治理速度慢、治理效能低等问题突出。

近年来，数字技术虽已在基层社会治理中得到尝试与应用，但这些数字技术的应用尚局限于少数治理领域，且缺乏大规模数据的深度整合和信息系统的有效集成。此外，治理体系中的诸多部门均倾向于独自构建信息系统。这些系统的技术标准和接口不统一，数据难以共享、共治，数据孤岛普遍存在，导致诸多地方政府仍然依靠经验和直觉进行决策，严重影响了治理效能和决策效率。

目前我国国家治理的数字技术落后于其治理对象——业界的数字技术，迫切需要提升对技术风险的理解来改善这一现状。部分利益机构或群体的主观偏见和利益诉求或将通过各种方式融入算法之中，极有可能造成群体歧视、“信息茧房”。再如，ChatGPT等生成式人工智能技术将产生大量的机器生成信息，信息的真伪及价值观也可能影响人们的认知，甚至被别有用心的人用作搅乱社会的武器。

数字经济与数字社会的发展，需要鼓励数据开放与流动以打破数据孤岛，而这势必带来隐私安全问题。数据要素作为数字时代下的新型生产要素，是数字化、网络化、智能化的基础，为经济建设与社会发展带来了新的机遇。国家、企业和个人等数据要素承载着大量信息的同时，也面临着被泄露、被滥用、被侵犯、被攻击等安全隐患。

数字化时代造就了前所未有的社会系统复杂性，技术发展应用与社会价值追求的冲突与协调日渐凸显。随着新一代数字技术的推广与应用，“人机冲突”不断涌现，人机协同和人机信任难度不断加大。当前的数字技术在支撑国家治理体系的过程中，既要求专业化的部门分工，如数据的标准化和归一化等；同时又对人机协同提出了新的要求，如人机混合决策、人机综合研讨等。

（摘编自杨晓光等《数字技术赋能国家治理现代化建设：挑战及应对》）

5 . 阅读下面的文字，完成小题。

材料一

传统文论是千百年来在中华文化圈中形成的一个自足的话语体系，凸显着鲜明的中国特色，不仅蕴含中国人的认知方式、哲学观念、价值取向与审美风尚，而且有着自身独特的术语表达、较为完备的知识体系，以及完善的演进、生长轨迹。

传统文论注重文艺教化功能，闪耀着道德理想主义的情怀。传统文论深受儒家思想影响，高度重视文艺的伦理教化功能，强调作家的伦理修养与德艺双馨，推崇作家培育崇高的道德情操和深厚的精神境界。元代戏剧家高明呼吁“不关风化体，纵好也徒然”，刘熙载提出“诗品出于人品”，强调作品的精神品格源于作者的道德品性，而作者应具备高尚的道德品性。王国维指出，“三代以下之诗人，无过于屈子、渊明、子美、子瞻者。此四子者苟无文学之天才，其人格亦自足千古。故无高尚伟大之人格，而有高尚伟大之文学者，殆未之有也”，认为作者高尚伟大的人格是创造高尚伟大文学的先决条件，屈原、陶渊明、杜甫与苏东坡正是这方面榜样。明朝李贽提出“童心说”，认为“天下之至文，未有不出于童心焉者也”，把作家的赤子情怀视为创作的基础性要求。

源于中国史学的发达，传统文论注重文史哲贯通，积极汲取中国历史的叙事经验。清代章学诚主张文史相通，提出“六经皆史”，并且认为“古文必推叙事，叙事实出史学”，揭示出中国文化的“史学”品性、中国史学的发达与历史叙事的深厚渊源。杨义在《中国古典小说史论》里写道：“考虑到中国作为史学大国，从《春秋》，尤其是《左传》开始的史学作为‘小说之祖’的身份，是不应该忽略的。小说家多从史籍中讨教叙事的章法，已经成为我国古代的重要传统。”诚哉是言。

传统文论包含着由中国术语、范畴与原理构建的话语系统，折射着中国人独特的审美思维与审美情趣。无邪、比兴、风骨、隐秀、意境、意象、兴味、性灵、教化等，都是传统文论的基本术语。天人合一、道法自然、兴观群怨、立象尽意与情景交融等，构成传统文论的基本原理。齐梁时期的钟嵘《诗品》等以诗性语言表达文学鉴赏，唐代司空图《二十四诗品》标举雄浑、典雅、洗炼、自然、含蓄、豪放、飘逸、旷达等风格，是对中国人思维观念和审美方式灵动而精确的把脉。严羽认为：“夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也……诗者，吟咏情性也。”话里昭示着中华民族的审美自觉，令人想到黑格尔说的“美是理念的感性显现”。王国维提出“词以境界为最上”，凸显中华民族独到的审美观察和艺术眼光。

（摘编自吴道毅、吴行健《传统文论照亮当代文艺实践》）

材料二

在明晰传统文论民族特色的基础上，我们应该在如何贯通古今、让传统文论焕发当代活力上下功夫，让传统文论以新的面貌真正走进当代、融入当代，成为中华民族现代文明中的创新创造因素。

贯通古今要站在当代的立场上打破古今的界限，从当代的理论眼光和视野去阐释和开发传统文论的当代意义。任何历史都是当代史。传统文论并非只是固态的文化遗产，而是可以通过当代阐释使其意义通向现代文明，在现代文明中获得新的意义，焕发出当代活力。比如传统文论中的诗教传统，其文化价值取向在当代依然具有重要的意义和指导作用。诗教传统强调文学艺术的政治、道德和育人成人的作用，以及“寓教于乐”的教育方法与途径，在今天的文化强国建设中不仅要继续沿袭而且要发扬光大。又比如“知人论世”和“知音”的批评理论，从作家与接受者两个方面切入，其理论价值是可以直接进入当代文论的。“知人论世”讲的是以作家为中心，了解作家的身世、家世、经历、个性、学识、情趣等，也了解他与社会、时代的联系，从而更深入地理解他所创造的文本，这比西方新批评以文本为中心、割断文本与作家与社会的关系要来得更为全面。“知音”则是从接受者角度，在审美的层面接通创作者与接受者之间的联系，说的就是接受者在欣赏和批评时必须具有“音乐的耳朵”问题，涉及接受者的艺术修养和理解。“知音”在传统文论中早已不限于听琴者和操琴者之间的关系，成为艺术欣赏与批评的美学术语，而“高山流水”也成为“知音”的代名词。

贯通古今要在接通今人与传统文论的精神价值和思维方式的基础上，从术语、概念的转化和在当代文论中的运用上下功夫。传统文论所面对的文学类型与当代有差别，传统文论理论表述的方式和语言与当代也有差别，如果硬搬传统文论的概念、术语来评论当代文艺，显然有刻舟求剑之愚。但是，传统文论的某些概念和术语在今天依然有效，并得到广泛运用，那就应该让它焕发当代活力，使之在当代文论中继续发挥作用。比如“以形写神”“传神”“意境”“以虚写实”“有无相生”“情趣”“自然”等。而另一些术语和理论命题，通过阐发它的现代价值和意义，能为当代文论的构建提供理论参照，比如言、象、意之间的关系，从当代符号学的角度对其进行现代阐发，可以找到许多丰富的理论启示。这一类理论命题的阐发还有很多，需要研究者多去探索。

（摘编自蒋述卓《传统文论富有鲜活而深刻的现代价值》）

9 . 阅读下面的文字，完成下面小题。

青青延中草

刘成章

①一转眼老了少年。

少年那时候真是一个小动物啊，他走着走着都要跳起来，跳起来摸一摸崖上的蒿草。他心头喜悦眼睛明亮喊声如歌。

何况相跟了一伙同学。

何况又是开了春的时节。

师生们集合在一起。我们的身后是老师们住的一排石窑洞。我们的面前是讲话的校长。老师们就站在我们的周围。

我们的学校延安中学是党在神州亲手创办的第一所中学。

我们其时的校址曾经住过贺龙将军和他领导的联防司令部。

解放战争中，我们当时的大部分老校友都在野战医院当过护士。

我们的队列一行一行，阳光照耀下，就像从山头延伸下来的犁沟。延伸下来的是春日的犁沟，是犁沟的图像美。山上的犁沟土肥墒饱，我们也有那泥土的气质。山头的犁沟正在播着种子，而我们这犁沟是超越季节的，无论我们的容颜还是心灵状态，哪一行不是生机蓬勃？

其实我们的队列也像刚刚学过的《涉江》，《涉江》是我国先秦伟大诗人屈原的作品，是诗，诗不同于散文，诗是分行排列的。我们一行行的整齐队列多像《涉江》。重要的是，虽然相隔两千余年，我们这一群少年的心，是和《涉江》相通的。读《涉江》的时候，真正是一种享受。我隐约感到，我们的身上也有《涉江》的节奏和韵律。

我总是一到课外活动时间，就赶到图书馆去了。②首先扑进阅览室，如一只觅寻猎物的小狼。小狼应该不识字，而少年已是中学生。《人民文学》《文艺学习》，每拿起一本，我就像饿坏了的乞丐一样。好像总也吃不饱，吃不够。我亲爱的老师们，我那时是你们非常熟悉的小小常客。相信你们现在还能记得我，记得那个几乎把延中图书馆的文学藏书借遍了的学生。嗨，这个学生啊，这学生就像贪吃的马驹子，吃着河畔的还眼望坡上！

哦，青青延中草！

哦，贪吃马驹子！

那时候全延安只有这一所中学，所以各县的学生都来延中上学。同学们无一例外的都是住校生。每天脱衣睡觉的期间，总有说不完的话，开不完的玩笑，有时还拿出作业凑上油灯请同学帮帮。而熄灯钟一敲，老师就前来查号子了。老师是在催大家要按时睡觉。昏黄的灯光昏昏黄黄，老师是什么表情，是根本看不清的，因为油灯太暗了。

其实一到晚上，即使是上晚自习的时候，小油灯难抵夜色的浓重，到处便是一片模模糊糊，昏昏黄黄。“一灯如豆”，是我们古先人对麻油灯的十分贴切的形容。当然不应该是豌豆黑豆，豌豆太圆，黑豆太黑；大概是红小豆吧，红小豆在那里显现着一点红红的微明，一阵风吹来，忽闪忽闪，要死不活；风一大，就干脆黑灯瞎火了。其实我们当时对此是无所谓的，并不觉得是受着委屈。因为我们古中国的夜，夜夜都是如此。一代代的读书人，一代代的青灯黄卷。所以我们延中点着这样的灯，毫不奇怪，最亮也只能像大雾中地上的碎小野花，在寂寂寞寞地摇曳。③一年又一年地摇曳。

忽然有那么一个晚上，那可是我们延安中学划时代的一个晚上呀，呼啦一下，每个教室都亮起了电灯。我记得，当电灯呼啦一下照亮了每个教室的时候，欢呼声便狂卷到每个角落。稚嫩的男女嗓音，嫩雷一样，清脆响亮，地动山摇。什么是社会主义的美好远景？那时的通俗说法是：“电灯电话，楼上楼下。”啊，社会主义的万丈光辉照耀着我们啦！多么亮啊！多么富丽多么璀璨令人目眩！啊，打开每一册课本！啊，翻看每一页作业！啊，那刚才还是昏昏黄黄的古波斯，那刚才还是昏昏黄黄的汉刘邦，那刚才还是昏昏黄黄的“坎坎伐檀兮”，那刚才还是昏昏黄黄的惯性定律，那刚才还是昏昏黄黄的草履虫，一刹那，都抖落了昏黄，抖落了夜色，汇成了一片闪电照射下的万般品类。

从此我们延中的夜，是电灯照亮了的夜。哦，一盏一盏明亮的电灯，一颗一颗25瓦的小太阳，一扇一扇辉煌的窗子。延中啊，我们的不夜的延安中学，④每晚都像小小的天安门广场。你迈着双腿走过去，一脚一个灿烂。

那时候的我们，思想活跃，兴趣广泛，对时事的关心程度非同一般。我们班有几个同学，上午一下第二节课就抢着到门房取报纸了，取出来就在附近边读边评点，周围总会围着十几个同学，人人都会插上几句。脚下，有时是白雪之冷，有时是烈日之烫；而心中，总是国家大事和世界大事。

因为我一直是扭秧歌演戏的积极分子，还有点儿组织能力，所以被选为学生会的文娱部长。学校的黄土筑成的舞台上，过上一两个月，总会演出一些由我组织的小戏之类的节目。那时候电影是一种奢侈品，有一次我请电影队来放《董存瑞》，同学们把场子挤得严严实实。放到少一半，忽然下起雨来。我问同学们：“怎么办？”大家异口同声：“放！继续放！”雨，下个不住，雨，越下越大。放映机的光束里，雨珠像小瀑布一样泻落下来。黑暗中，雨水往头上浇。雨水在脸上流。雨水朦胧了眼睛。银幕上。碉楼。董存瑞奋力举起炸药包。不死的英雄啊，鼓舞着我们栉风沐雨。啊，少年人的心，少年人干渴的心，多么需要好电影像这潇潇之雨一样浇灌！

下吧，下吧，潇潇之雨！

雨洗青草草更青！

延中青草多养分！

（有删改）

10 . 阅读下面的文字，完成下面小题。

王文静：进入互联网时代后，网络文学兴起，适于浏览速读的浅表化文字与普泛、浅显的思想观点似乎也难以为叙事艺术的探索提供机遇，那种需要体味揣摩和思考的文学体验，因为没有需求被理所当然地忽略和搁置了。

王力平：其实，我不大赞同你这个看法。网络文学创作，同样需要探索和创新叙事的艺术。只不过这“叙事”不是那“叙事”，网络文学的大火中，大约飞不出“先锋文学”涅槃的凤凰。

王文静：那么，在当下网络文学、网络剧等艺术形式都把“叙事”作为打开创作局面的途径，意图寻求自身在叙事上的创新可能的时候，文学叙事——我指的是传统文学或者“纯文学”——面对众声喧哗，反而显示出令人不甘心的沉默。那么，这种“令人不甘心的沉默”，是文学的选择，还是社会历史的选择？

王力平：首先，你所说的传统文学或者“纯文学”并没有在叙事探索和创新上沉默。新近出版的许多优秀作品，比如胡学文的《有生》、鲁敏的《金色河流》都是在“文学叙事”上有所为的。只不过，他们可能更喜欢静水深流的风格。

其次，传统意义上文学与网络文学、网络剧创作一样，都有探索和创新叙事形式、方法和技巧的任务，但他们艺术追求的重心是不同的。简单地说，前者是个性化写作，后者是类型化写作。前者是要实现作家独特的审美感悟的形象表达，后者是要满足大众文化消费和娱乐的需求。前者着眼于如何为独特的思想情感内涵创造属于他自己的、唯一的艺术形式，后者着眼于如何把故事讲得更好看、更吸引读者和观众。

从理论上说，我们主张个性化写作应该努力赢得更多的读者，做到雅俗共赏，也主张类型化写作应当努力超越“雷同”“模式”和“俗套”，提升审美品质。但就创作实际而言，承认二者差异化的艺术追求和社会功能，是合理的，也是必要的。换句话说，这种差异化的文学功能和艺术追求，是文学的选择，也是社会历史的选择。

王文静：在中国现代小说发展过程中，正是白话文的推广和使用，促进了古典叙事向现代叙事迈出关键一步。互联网在媒介变革中为语言带来的新变，对于叙事是否能够产生影响？

王力平：如果把古典文学与现代文学的差异概括为“叙事”的差异，那么，这种差异远远不是语言的差异，不是文言与白话的差异。而互联网媒介变革带给语言的影响，其实并不是根本性的，“新变”之后的网络文学，语言仍然是白话。互联网媒介变革带给文学的真正的影响，是网络文学的兴起及其通俗化、大众化、娱乐化审美属性。如果说是否会产生影响，眼前显见的是，曾经淡化和取消故事情节的那些主张和努力都已成明日黄花，传统文学或者说纯文学正经历着“故事回归”的压力。

王文静：互联网的技术属性赋予了网友分享、评论、打赏的权利。这些权利意味着叙事的延伸：对于一个正在进行时且可以无限延长的小说文本，无论是点赞还是吐槽，书粉的意见甚至能够影响小说的情节走向。当写作者的叙事权被技术分割给读者时，网络文学是否还有在叙事上向更高一级迭代的可能？

王力平：书粉的点赞、吐槽、评论、打赏是一种现场反馈，和过去说书人从书场氛围中得到的听众反馈是相似的。它实际的作用是，听众不喜欢的，不妨一言带过；听众喜欢的，武松故事可以演绎成“武松传”。从本质上说，作者把叙事权让渡给读者，如果只是因为技术的原因，而不是出于作者的自主选择，这对作品的整体性是有害的，也就难以想象能带来叙事艺术向更高一级迭代。

王文静：早在1936年，本雅明在《讲故事的人》中就预言了“讲故事这门艺术已是日薄西山”，他把叙事能力的衰退归结为现代社会中人的经验的贬值。那么，在互联网日新月异的发展中，人们关于经验的贬值和信息茧房的形成体会得更加明显。一方面，想听故事的人不用去看小说，新闻每天推送的真人真事就足够传奇；另一方面，网络文学机制使其难以与传统文学的叙事节奏和风格同步，那么互联网语境下，叙事何为？

王力平：新闻能不能取代小说，显然是另外一个问题。至于“互联网语境下，叙事何为？”这要看怎样理解“叙事”。如果“叙事”是指网络文学创作，我觉得，网络文学、网络剧都应该研究叙事艺术。具体地说，就是研究通俗化、大众化、娱乐化的叙事艺术，让大众喜闻乐见是这种研究的基本目标和方向。在这里，倒是可以重提普洛普所谓人物在故事中的31种功能、格雷马斯所谓人物的6种功能和3组关联性等，这些对网络文学的类型化写作来说，也许是值得参考和学习的。

如果把“叙事”理解为，在互联网时代，传统意义上的文学叙事如何才能创新发展，那就不能就“叙事”说“叙事”了，而是要从深入新的时代生活说起，从深刻理解当代社会审美意识、不断建构作家自己的审美心理说起，从作家对现实生活独特的审美感悟说起。以作家独特的审美感悟为基础、为依据，才能开始语言形象的创造，才有文学叙事形式、方法和技巧的运用和创新。

坦白地说，这条路崎岖而寂寞。印象中，成就最大的是曹雪芹。鲁迅说：“自《红楼梦》出来以后，传统的思想和写法都打破了。”不过，为这个“都打破了”，曹雪芹经历了“满径蓬蒿老不华，举家食粥酒常赊。衡门僻巷愁今雨，废馆颓楼梦旧家”。还经历了“批阅十载，增删五次”。这哪里是单纯的形式、方法和技巧所能说尽的。

（摘编自王文静、王力平《叙事的冲动与焦虑——关于文学叙事问题的对话》）